«Dicha rotonda es de titularidad estatal». Lo dice el Gobierno en alusión a la que une la variante SG-20 con la CL-601. Una respuesta breve y clara, notificada el 19 de diciembre, tras una pregunta realizada por un miembro de la plataforma de usuarios del AVE, que buscaba luz sobre el difuso debate acerca de las competencias de unas y otras administraciones para ejecutar el vial que conecte esta rotonda con la estación AVE; aunque sólo ha alumbrado otro retrato de la descoordinación institucional.El Gobierno central y el local (con el PSOE al frente) afirman que compete a la Junta por considerar que dicho vial sería una conexión de la CL-601, mientras la Junta (PP) alega que si la rotonda no es suya, tal y como venía defendiendo en los últimos meses y admite ya el Estado, tampoco lo sería un nuevo vial que saliera de ahí a Guiomar.
A cuenta de la titularidad de tal cruce ha girado el debate de los últimos meses sobre la mejora de accesos al AVE, si bien la cuestión de fondo se remonta más de 15 años, con tres alternativas de nuevos viales: la primera, de la rotonda del Pastor a la del CIDE, valorada en 1,5 millones, de competencia municipal y pendiente de apoyo por parte de otras instituciones o de desarrollos urbanísticos pendientes; la segunda, la más controvertida por no hacerse cargo nadie, es la de la rotonda de la SG-20 y la CL-601 (junto a un vial de la Diputación que lleva a Palazuelos) hasta las inmediaciones de la estación; y la tercera, que sería la más cara (casi cinco millones), desde la CL-601, en el entorno de la urbanización Peñas del Erizo, como continuidad de la carretera SG-V-6125, procedente de Palazuelos y propiedad de la Diputación.
Fue el pasado 19 de octubre cuando representantes de la plataforma se reunían en el Ayuntamiento con la delegada del Gobierno,Virginia Barcones, la subdelegada del Gobierno, Lirio Martín, y la alcaldesa de Segovia, Clara Martín. De allí salieron con el «compromiso» de que estudiarían opciones; pero, respecto a la segunda alternativa, aseguran desde la plataforma que se les dijo que era competencia de la Junta por ser ésta la titular de la rotonda.
Así se lo trasladaron al delegado de la Junta ocho días después, el 27 de octubre, pero éste les replicó que la rotonda era estatal. «Por eso, en vistas de que no se aclaraban, cursamos la pregunta directamente al Gobierno», argumenta una de sus portavoces, Silvia García. Lo hicieron el 15 de noviembre, a través del Portal del Gobierno Abierto», y la confirmación de que esta rotonda es estatal la recibieron el 19 de diciembre.
Sin embargo, la subdelegada del Gobierno asegura a El Día que ya sabía de quién era tal cruce, pero «en aquella reunión no se habló de la titularidad de la rotonda, sino de la del vial, que sería autonómico al conectar directamente con la CL-601». La alcaldesa, Clara Martín, por su parte, preguntada también por El Día, insistía esta semana en el mismo argumento para atribuir la responsabilidad a la Junta, al tiempo que sostiene que el presidente regional, Alfonso Fernández Mañueco, le negó colaboración durante la reunión que tuvo con él en Valladolid el 17 de octubre. Una afirmación que choca con lo manifestado por el delegado de la Junta, José Mazarías: «Disposición a estudiar una posible colaboración si lidera la iniciativa el Estado o el Ayuntamiento».
Por otro lado, las posiciones de unos y otros también chocan con el hecho de que, en 2017, fue la entonces alcaldesa de Segovia, la socialista Clara Luquero, quien lideró una alianza con ayuntamientos del alfoz para pedir al Gobierno el vial desde la rotonda de la SG-20 y la CL-601. Y también lo demandó por su cuenta, en torno a esas fechas, el diputado nacional del PSOE Juan Luis Gordo, en una pregunta parlamentaria donde destacaba que la SG-20 concentra el 70% del tráfico que se dirige a la estación. Pero el Gobierno, entonces con el PP al frente, respondió por escrito que «la conexión desde la CL-601 a la estación del AVE Segovia-Guiomar no es de titularidad estatal ni tendría conexión con la Red de Carreteras del Estado», pese al servicio que daría a la SG-20. Una respuesta que, para Gordo, evidenció «la desidia» del PP al respecto.
NUEVA NEGATIVA ESTATAL. Tres años después, en 2020, ya con el PSOEen el Gobierno, fue la plataforma del AVE la que cursó una petición similar al Ministerio de Transportes, y lo que éste argumentó para desestimarla fue que «la ejecución del citado vial constituye una actuación no justificada por la funcionalidad (...) de la SG-20». Invocaba así criterios de eficiencia recogidos en un Decreto anticrisis aprobado en 2010, en plena recesión, que recogía que «no se incluirán en los proyectos (en este caso en el de la variante) actuaciones cuya justificación y necesidad se base en la promoción de desarrollos urbanísticos, polígonos industriales y similares». Toca entender que entre los «similares» estaría Guiomar.
En todo caso, «dicho vial podrá ser promovido y ejecutado por las administraciones o promotores interesados», se añadía en aquel Real Decreto, reseñado por el Gobierno en su respuesta de 2020, mientras la plataforma pretende que sea el Ayuntamiento el que redacte un proyecto con las alternativas y se sienten las tres instituciones para negociar la cofinanciación. «Lo que está claro es que el Ayuntamiento no tiene voluntad política por acercar una estación que es su responsabilidad porque está en su demarcación, y sólo buscan marearnos para que nos cansemos», según la portavoz.
Precisamente el pasado noviembre, el procurador autonómico del PSOE José Luis Vázquez criticaba también a la Junta por no contemplar el vial desde la SG-20, después de que en 2017, como alcalde de San Ildefonso e integrante de la alianza ya citada que lideró Luquero, se lo reclamase al Gobierno que entonces presidía Rajoy.
Y así se van sumando capítulos a un debate fatuo que ahora, en puertas de otro año electoral, apunta a cruces de promesas a la espera de hechos que no acaban de llegar.