Podemos Segovia quiere saber cómo fue posible que, en 10 días de votaciones online, nadie detectara que la plataforma estaba mal configurada, permitiendo elegir a cada persona más de una inversión de los presupuestos participativos y obligando a repetir el proceso, tal y como informaba El Día de Segovia el pasado 15 de octubre. Quién va a asumir responsabilidades por ello, qué valoración hace el concejal responsable, Andrés Torquemada, sobre los "pobres resultados de participación" que ha obtenido el procedimiento en este ejercicio, y "qué tiene pensado para recuperar la confianza de los segovianos y segovianas en un proceso, el de los presupuestos participativos, que está teniendo muy poco alcance y repercusión".
Para la formación morada, "los datos son claros y ponen de manifiesto que no se ha cuidado el proceso participativo" por parte del Gobierno municipal: 1.442 personas participaron en el proceso para determinar las cuentas del año 2019, 1.328 personas en el de las cuentas del año 2020; y a la espera de conocer los datos de participación presencial, este último proceso ha contado únicamente con 297 votos telemáticos, indicador que en otros ejercicios se acercaba al millar (411 votos telemáticos el año anterior).
Para el portavoz de Podemos, Guillermo San Juan, existen al menos dos razones que explican estos resultados tan insuficientes: una, el flagrante error informático que obligó a repetir la votación online; y otra, el desgaste de "un modelo mal enfocado desde el principio".
Sobre el fallo informático, San Juan lo ha calificado de muy grave "porque denota una falta absoluta de cuidado en el seguimiento del proceso". "Que no se detectara a tiempo este fallo en el diseño quiere decir que nunca se llegó a probar el sistema de votación por parte del equipo técnico antes de lanzar la consulta, y esto ha generado todavía más cansancio y desconfianza en el proceso participativo. La participación hay que cuidarla, y en este caso queda claro que no se ha hecho", afirma.
Sobre el modelo de presupuestos participativos, Podemos defiende que es necesario revisarlo porque "es evidente que no está funcionando". El portavoz morado señala que mientras persista el déficit de inversiones básicas en la ciudad, "que se viene arrastrando especialmente de los últimos mandatos", la mayoría de las propuestas que se planteen para los presupuestos participativos se van a centrar en proyectos de mantenimiento, accesibilidad y de pequeñas inversiones en vías urbanas y alumbrado, lo que a juicio de Podemos no debería someterse a un proceso participativo, sino que debería acometerse mediante presupuesto ordinario. Una opinión que, por cierto, curiosamente coincide con la que manifestó Torquemada el día que explicó del fallo informático, cuando justificó que fue el Consejo de Participación Ciudadana el que marcó este criterio y no él.
"Hay que dar soluciones concretas a las asociaciones de vecinos en materia de pequeñas inversiones en los barrios para que estas intervenciones tengan respuesta en el presupuesto ordinario, para que los vecinos no se vean en la necesidad de tener que recurrir a los presupuestos participativos para que el Ayuntamiento resuelva problemas básicos en aceras, alumbrado o accesibilidad", señalaba San Juan. "Creemos que el error informático, unido a la repetición de la votación y al diseño del procedimiento y de la valoración de los proyectos en sí, son cuestiones que minan tanto la confianza como las ganas de implicarse de los vecinos y vecinas de la ciudad en procesos participativos como este. Se deben asumir responsabilidades y poner sobre la mesa una hoja de ruta concreta y ambiciosa para que la participación en Segovia recupere la credibilidad que, a día de hoy, lamentablemente, ya no tiene. Estamos deseando escuchar cuáles son las propuestas de Torquemada para salir de este punto muerto en la participación ciudadana segoviana", concluye.