Esta información la ofreció al consejo el exdirector general Miguel Ángel Sánchez Plaza el 23 de noviembre de 2011. Arahuetes ha reconocido que en los consejos donde se aprobaron las cantidades y sus modificaciones, en 2006, 2008 y 2010 se votaba por asentimiento .

En este sentido, tras su declaración en la Audiencia Provincial ha dicho a los periodistas que dimitió "porque no estaba de acuerdo en la forma en que se realizaron las prejubilaciones, el oscurantismo y no quería formar parte de un consejo de administración que no fuera claro y transparente". Eso se produjo al día siguiente de cuando recibieron la información y declaró la "falta de transparencia y secretismo".

El exalcalde ha matizado que "las decisiones tomadas pueden ser legales o no, pero está claro que la información no se dio y nos enteramos de manera individualizada posteriormente".

Un momento de la declaración del exalcalde - Foto: A.M.

En la vista oral donde se juzga a tres exdirectivos y tres exmiembros del consejo de Caja Segovia por un delito de apropiación indebida agravado por otro de administración deseleal, por un plan de prejubilaciones de 17,2 millones de euros, aparte de estar imputados otros cinco exdirectivos como responsables a título lucrativo y la aseguradora Caser,  Arahuetes ha explicado que, cuando se informó pormenorizadamente del asunto se leyó un informe del despacho de abogados Garrigues en la que se advertía a los miembros del consejo sobre las consecuencias legales si rebelaban cualquier dato o nombre de los que se habían ofrecido.

Tan es así, ha dicho en audiencia pública, que el secretario del consejo, Miguel Ángel de Vicente, abandonó la reunión porque "no quería ser reo de la información", según Arahuetes.

Tras su declaración, Arahuetes, abogado de profesión, ha explicado a los periodistas que ha contestado a las preguntas que le han realizado y ha advertido que "no he venido a declarar lo que yo quisiera, no era lo que me correspondía, he contestado a todas las preguntas , los pensamientos que tenga y pude haber manifestado hoy no tenía por qué hacerlo si no se me preguntaba sobre ello".  Sobre el caso que se juzga se ha reservado la opinión y que, en su opinión,  no le corresponde dictaminar la legalidad,  "aunque puedo analizar si la moralidad es consecuente con lo establecido", ha matizado. Ha reprochado que las defensa le hayan repetido muchas veces las mismas preguntas por lo que ha reclamado a sus colegas,  que "hay que estar un poco más atentos", aunque también ha entendido que pudiera tratarse de una estrategia para ver si se contradecía.

La sala de la Audiencia en el momento de la declaración de Arahuetes - Foto: A.M.

Lo que no le han preguntado y él sigue sin explicárselo es "cómo se puede pasar de una Caja en torno a los 40 millones de beneficios anuales a una deuda de 20.000 millones de euros en Bankia, alguien engañó a alguien, aunque ese no es motivo de este juicio". Ha añadido que cuando Caja Segovia se unión a Bankia "era porque íbamos a mejorar y nos ofrecía mucho más que otros, de la noche a la mañana, en dos años, nos encontramos de estar en una cantidad aceptable de beneficios a ser copartícipes de una pérdida tan alta, alguien lo tendrá que explicar algún no día, no he visto que se hayan pedido responsabilidades  ni explicaciones desde Caja Segovia o la Fundación para decir qué ha pasado con ese dinero o qué ha quebrado para llegar a esa situación".

Del proceso ha señalado que sobran el 99%  de los testigos porque, "con que hubiesen pasado tres o cuatro miembros de la comisión de control y del consejo hubiera bastado, al final es repetitivo, no sé si servirá para mucho", ha matizado Arahuetes.