Critican que el PP "premie" a implicados en el caso Torreón

Patricia Martín-Ical
-

IU señala que Miguel Ángel de Vicente y José Luis Sanz Merino no han sido juzgados "y quién sabe si inhabilitados" por el acuerdo "secreto" alcanzado por Bankia y la Fundación Caja Segovia.

Critican que el PP "premie" a implicados en el caso Torreón

El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Segovia, Ángel Galindo, recordó hoy que el nuevo viceconsejero de Infraestructuras de la Junta de Castilla y León, José Luis Sanz Merino, y el recién elegido presidente de la Diputación de Segovia, Miguel Ángel de Vicente, son “premiados” cuando siendo consejeros de Caja Segovia asumieron la hipoteca millonaria del Torreón de Lozoya y no han sido juzgados y “quién sabe si inhabilitados” gracias al acuerdo secreto alcanzado por Bankia y la Fundación Caja Segovia que supuso su retirada como acusación particular.

Galindo recordó que tanto Miguel Ángel de Vicente como José Luis Sanz Merino estuvieron imputados en este proceso judicial cuya vía penal ha finalizado tras inadmitir el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el recurso de Izquierda Unida, que además ha sido condenada en costas con 24.000 euros por el recurso presentado al Supremo.

El portavoz municipal de Izquierda Unido aseguró que seguirán luchando y trabajando aunque esta condena en costas es “un mazazo muy grande” para una formación modesta como IU Segovia. La van afrontar y anunció que, en los próximos días, lanzarán una campaña para que los ciudadanos que lo deseen les puedan ayudar a hacer “frente a estas costas”.

Galindo no escondió que se trata de un “palo duro” a nivel económico peor que están “muy orgullosos” del trabajo que han realizado durante estos años en solitario, sin que ningún otro partido político haya llegado hasta el final para atender una demanda social de “una sociedad indignada” por lo que pasó en Caja Segovia, tanto con la hipoteca del Torreón de Lozoya como con las prejubilaciones millonarias.

Por su parte, el abogado de IU, Alberto López Villa, sostuvo que el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, que ha entrado en su recta final, puede ser “muy clarificador” y sentar las bases de unos hechos claves en un futuro devenir del recurso en el Supremo del caso de las prejubilaciones de Caja Segovia, si de dan como “hechos probados” que la situación no era favorable “ni para Bankia y para las cajas que lo integraban” porque se utilizaron “cuentas falseadas y maquilladas”.